Category: Uncategorized

Любопитна информация за привичките на някои застрахователни компании се появи на на сайта на Комисията за финансов надзор. От бюлетините на надзорната институция става ясно, че че от началото на годината до края на май в управление "Застрахователен надзор" са постъпили 490 жалби от клиенти на застрахователните компании. За сравнение, за същия период на 2009-а те са били 372 броя. Разбира се, най-много от тях са по полицата "Автокаско", следвани от тези по "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Именно по автополиците са издадени и най-голям брой решения за принудителни административни мерки.
От публикуваната информация става ясно още, че най-често компаниите не спазват законоустановените срокове, в които трябва да определят и изплатят обезщетението или мотивирано да откажат да го направят. Лошото в случая е, че КФН няма правомощия да задължи застрахователя да изплати обезщетение, което не е определено със съдебно решение или със споразумение на страните. Не е оторизирана да се произнася и по размера на дължимите суми. Подобни правомощия има само… съда. В момента Емил Атанасов, ресорният заместник-председател на надзорния орган се ограничава с предписанието компанията да се произнесе по заведен иск и да плати обезщетение.
От информацията на сайта на комисията може да се направи извод, че най-често компаниите не спазват законоустановените срокове, в които трябва да определят и изплатят обезщетението или мотивирано да откажат да го направят. Впрочем, както пише на сайта на КФН, тя няма правомощия да задължи застрахователя да изплати обезщетение, което не е определено със съдебно решение или със споразумение на страните. Не е оторизирана да се произнася и по размера на дължимите суми. Това е от компетентността единствено на съда. Вероятно ако не бе така, най-голяма част от работата на "Застрахователен надзор" щеше да е оценява дали размерът на изплатените суми отговаря на претърпените загуби. Сега ресорният заместник-председател се ограничава най-често с предписанието компанията да се произнесе по заведен иск и да плати обезщетение.
На сайтът на КФН има описани редица нарушения. Например, адвокат, в качеството му на пълномощник на наследниците на починали в катастрофа през лятото на 2009 г. две лица, подава жалба в надзорния орган. В нея се твърди, че "Застрахователно дружество Евроинс" не е определило обезщетение за претърпените неимуществени вреди. Компанията пък заявява, че е определила "предварително" обезщетение от по 2 хил. лв. на всяко от увредените лица. То обаче не е изплатено, защото не са посочени банковите сметки, в които да се преведат парите. Само че според заместник-председателя на КФН определянето и изплащането на "предварително" обезщетение не са регламентирани от закона и то може да бъде разглеждано само като "част от извършените в хода на ликвидацията на щетата действия на застрахователното дружество, но не и като изпълнение на произтичащото от закона задължение". С този мотив Емил Атанасов задължава дружеството да се произнесе по искането за обезщетение.